案例一：

【案例名稱】清遠(yuǎn)市應(yīng)急管理局對清遠(yuǎn)市某電鍍有限公司違反安全生產(chǎn)法律法規(guī)行政處罰案

【關(guān)鍵詞】危險化學(xué)品；關(guān)閉報警設(shè)備；可燃?xì)怏w報警裝置

【基本案情】2024年5月14日，清遠(yuǎn)市應(yīng)急管理局行政執(zhí)法人員到清遠(yuǎn)市某電鍍有限公司開展2024年度執(zhí)法檢查，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定該公司存在：一、未采取措施消除事故隱患（1.四樓噴漆室未設(shè)置可燃?xì)怏w報警裝置）；二、關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的報警設(shè)備、設(shè)施（2.二樓、四樓可燃?xì)怏w報警裝置斷電關(guān)閉）；三、危險化學(xué)品未儲存在專用倉庫（3.五樓有一危險化學(xué)品儲存?zhèn)}庫，不符合建筑防火規(guī)范，儲存有大量油漆、稀釋劑，未采取防火、防爆、防泄露措施）等3項安全隱患問題。

2024年5月18日，經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，清遠(yuǎn)市應(yīng)急管理局對清遠(yuǎn)市某電鍍有限公司進(jìn)行立案調(diào)查。

【處理結(jié)果】該公司存在“一、未采取措施消除事故隱患（1.四樓噴漆室未設(shè)置可燃?xì)怏w報警裝置）”的問題違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2021年修正）第四十一條第二款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2021年修正）第一百零二條的規(guī)定，按照《應(yīng)急管理行政裁量權(quán)基準(zhǔn)暫行規(guī)定》（中華人民共和國應(yīng)急管理部令第12號）第十七條第一項“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為或者事故危害后果的；”的規(guī)定，對該公司作出人民幣10000元（壹萬元整）罰款的行政處罰；“二、關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的報警設(shè)備、設(shè)施（2.二樓、四樓可燃?xì)怏w報警裝置斷電關(guān)閉）”的問題，違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2021年修正）第三十六條第三款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2021年修正）第九十九條第四項的規(guī)定，按照《應(yīng)急管理行政裁量權(quán)基準(zhǔn)暫行規(guī)定》（中華人民共和國應(yīng)急管理部令第12號）第十七條第一項“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為或者事故危害后果的；”的規(guī)定，對該公司作出人民幣10000元（壹萬元整）罰款的行政處罰；“三、危險化學(xué)品未儲存在專用倉庫（3.五樓有一危險化學(xué)品儲存?zhèn)}庫，不符合建筑防火規(guī)范，儲存有大量油漆、稀釋劑，未采取防火、防爆、防泄露措施）”的問題，違反了《危險化學(xué)品安全管理條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第591號）第二十四條第一款的規(guī)定，依據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第591號）第八十條第一款第四項的規(guī)定，按照《應(yīng)急管理行政裁量權(quán)基準(zhǔn)暫行規(guī)定》（中華人民共和國應(yīng)急管理部令第12號）第十七條第一項“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為或者事故危害后果的；”的規(guī)定，對該公司作出人民幣51000元（伍萬壹仟元）罰款的行政處罰。綜上，按照《應(yīng)急管理行政裁量權(quán)基準(zhǔn)暫行規(guī)定》（中華人民共和國應(yīng)急管理部令第12號）第二十一條“當(dāng)事人違反不同的法律規(guī)定，或者違反同一條款的不同違法情形，有兩個以上應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的違法行為的，適用不同的法律規(guī)定或者同一法律條款規(guī)定的不同違法情形，按照有關(guān)規(guī)定分別裁量，合并處罰?！钡囊?guī)定，對該（單位）作出：1、人民幣10000元（壹萬元整）罰款；2、人民幣10000元（壹萬元整）罰款；3、人民幣51000元（伍萬壹仟元）罰款，合計人民幣71000元（柒萬壹仟元）罰款的行政處罰。

【典型意義】執(zhí)法人員依據(jù)該公司的營業(yè)執(zhí)照進(jìn)行查詢，該公司屬于《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T4754-2017）33（金屬制品業(yè)）中的3360（金屬表面處理及熱處理加工），根據(jù)《應(yīng)急管理部辦公廳關(guān)于修訂＜冶金有色建材機(jī)械輕工紡織煙草商貿(mào)行業(yè)安全監(jiān)管分類標(biāo)準(zhǔn)(試行)＞的通知》(應(yīng)急廳〔2019〕17號)的規(guī)定，屬于機(jī)械行業(yè)企業(yè)。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》（中華人民共和國應(yīng)急管理部令第10號）第七條第七項“機(jī)械企業(yè)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)判定為重大事故隱患：……（七）使用非水性漆的調(diào)漆間、噴漆室未設(shè)置固定式可燃?xì)怏w濃度監(jiān)測報警裝置或者通風(fēng)設(shè)施的”規(guī)定，準(zhǔn)確將“1.四樓噴漆室未設(shè)置可燃?xì)怏w報警裝置”判定為重大事故隱患。清遠(yuǎn)市應(yīng)急管理局在案件查辦過程中,通過現(xiàn)場調(diào)查和詢問調(diào)查兩個環(huán)節(jié)，精準(zhǔn)確定存在的違法行為，根據(jù)違法行為依法對該公司進(jìn)行了行政處罰，督促企業(yè)認(rèn)真履行企業(yè)的安全生產(chǎn)主體責(zé)任,嚴(yán)守安全生產(chǎn)法律法規(guī),務(wù)必將安全生產(chǎn)風(fēng)險隱患消除在萌芽中，確保企業(yè)安全發(fā)展。

案例二：

【案例名稱】英德市應(yīng)急管理局對杜某行政處罰案

【關(guān)鍵詞】煙花爆竹；未經(jīng)許可經(jīng)營；銷售并儲存煙花爆竹

【基本案情】2024年2月2日，英德市應(yīng)急管理局接英德市石牯塘鎮(zhèn)政府報告，發(fā)現(xiàn)有群眾（杜某）在其自家居住的場所內(nèi)銷售煙花爆竹，涉嫌未經(jīng)許可經(jīng)營煙花爆竹，現(xiàn)場煙花爆竹已由英德市公安局石牯塘派出所清點并作證據(jù)登記保存。根據(jù)調(diào)取公安機(jī)關(guān)材料顯示，杜某在其居住的英德市石牯塘鎮(zhèn)石牯塘街隆騰酒店旁的房屋內(nèi)銷售煙花爆竹的行為，涉嫌構(gòu)成未經(jīng)許可經(jīng)營煙花爆竹的違法行為，符合立案條件，英德市應(yīng)急管理局于2月7日對杜某未經(jīng)許可經(jīng)營煙花爆竹的違法行為進(jìn)行立案調(diào)查。立案后經(jīng)調(diào)查核實，杜某在未取得《煙花爆竹經(jīng)營（零售）許可證》的情況下，擅自在其居住的英德市石牯塘鎮(zhèn)石牯塘街某酒店旁的房屋內(nèi)銷售煙花爆竹的行為，已構(gòu)成了未經(jīng)許可經(jīng)營煙花爆竹的違法事實，其行為違反了《煙花爆竹經(jīng)營許可實施辦法》第三條第三款：“未取得煙花爆竹經(jīng)營許可證的，任何單位或者個人不得從事煙花爆竹經(jīng)營活動”的規(guī)定。

【處理結(jié)果】裁量依據(jù)：鑒于杜某在檢查過程中能配合執(zhí)法人員檢查和轉(zhuǎn)運煙花爆竹退回批發(fā)公司倉庫暫存，及時消除違法行為危害后果，調(diào)查期間積極配合調(diào)查，且違法行為屬于首次發(fā)現(xiàn)，沒有造成嚴(yán)重的危害后果，符合《應(yīng)急管理行政裁量權(quán)基準(zhǔn)暫行規(guī)定》（中華人民共和國應(yīng)急管理部令第12號）第十七條第一款“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：”第一項“主動消除或者減輕違法行為或者事故危害后果的”規(guī)定的從輕處理情節(jié)以及本條第二款：“有從輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定處罰幅度的中檔以下確定行政處罰標(biāo)準(zhǔn)，但不得低于法定處罰幅度的下限”的規(guī)定，按從輕處罰。處罰依據(jù)：依據(jù)《煙花爆竹經(jīng)營許可實施辦法》第三十一條：“對未經(jīng)許可經(jīng)營、超許可范圍經(jīng)營、許可證過期繼續(xù)經(jīng)營煙花爆竹的，責(zé)令其停止非法經(jīng)營活動，處2萬元以上10萬元以下的罰款，并沒收非法經(jīng)營的物品及違法所得”的規(guī)定進(jìn)行處罰。處罰結(jié)果：鑒于杜某有從輕處罰的情節(jié)，決定對杜某作出并處人民幣40000元（肆萬元整）罰款、沒收違法所得人民幣10310元（壹萬零叁佰壹拾元整）的行政處罰。

【典型意義】煙花爆竹屬于危險物品，根據(jù)《煙花爆竹經(jīng)營許可實施辦法》的有關(guān)規(guī)定，國家對煙花爆竹的經(jīng)營實行許可證制度，未經(jīng)許可，任何單位或者個人不得經(jīng)營煙花爆竹。在本案中，案涉自然人杜某的違法行為事實清晰，存在未取得《煙花爆竹經(jīng)營（零售）許可證》而銷售煙花爆竹的行為。杜某在本案中心存僥幸，法律和風(fēng)險意識淡薄，未經(jīng)許可非法銷售煙花爆竹，一旦發(fā)生事故，不僅危及經(jīng)營者本身的安全，更嚴(yán)重的是危害廣大群眾的生命財產(chǎn)安全，其行為屬于安全生產(chǎn)違法行為，本行政處罰案屬于典型的行政許可類違法案例，應(yīng)予處罰。通過此案，一方面有利于推動、倒逼經(jīng)營者落實安全生產(chǎn)主體責(zé)任，體現(xiàn)安全生產(chǎn)行政執(zhí)法的硬度，起到“查處一個、震懾一批、教育一片”的效果。另一方面在執(zhí)法過程中與其他部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，本著教育與處罰相結(jié)合的原則，本案自由裁量中綜合考慮當(dāng)事人的情況及危害影響，在公安機(jī)關(guān)給與行政拘留處罰的情形下，最終給與從輕處罰裁量，體現(xiàn)安全生產(chǎn)行政執(zhí)法的溫度與關(guān)懷，起到發(fā)動群眾共同守護(hù)安全生產(chǎn)“生命線”的目的。